גולשים שסימנו "עשיתי" לתוכן זה תגובות לתוכן זה שיתופים לתוכן זה

ויהי אור

תאורה היא צרכן אנרגיה לא קטן ואפילו די פשוט לקצץ בו. האם אזהרות בנוגע לקרינה מסוכנת של נורות ה-LP שהפכו לאחרונה להיות אחד הסמלים לחסכון אנרגטי, צריכות להדליק לנו "נורה אדומה"?

יום אחד בעת ביקור אצל חבר טוב בעיר הגדולה, הגענו לשלב שבו נהיינו רעבים. מבט אל המקרר עזר לנו להבין שכדאי ללכת לרכוש כמה מצרכים. “אה", הוא אמר, “ותביא גם נורה אחת, כי נשרפה לי". הבטתי מעלה וראיתי נורות ליבון. “למה לא PL?”, שאלתי. לא מתאים לו, חשבתי לעצמי, הוא חסכן גם בכסף וגם באנרגיה בדרך כלל. “כי הן מסרטנות", ענה, וסיפר על קמפיין של חברה גדולה להחלפת כל נורות הליבון בעיר הגדולה ב – PL, שנחל כישלון חרוץ. על שלטי הפרסום הגדולים הודבקו מדבקות בנוסח פחות או יותר כזה – “לא שמעתם ש – PL מסרטן?!”. "מסרטן?”, חשבתי לעצמי, תוך כדי שירדתי למכולת השכונתית. באותו ערב, נורת PL לא קניתי.

זה פגע בי בנקודה כואבת. אצלי בבית, שחסכנות היא הכרחית באמת (מערכת סולרית מנותקת מהרשת), כל הנורות הן PL, והגג די נמוך. המילה "מסרטן" הדהדה לי בראש, עד שהבנתי שעלי לבדוק את העניין לעומקו.

לאחר בדיקה יסודית באינטרנט, מצאתי מאמר מאפוק טיימס ישראל על קרינת UV גבוהה מנורות PL. אני די סומך על אפוק טיימס, ביחס לכלי תקשורת אחרים, כך שזה כבר משך את תשומת לבי. לקראת סוף המאמר הכותב מציין את "הפורום הישראלי לאנרגיה", ואת שמו של ד"ר דולב כחבר בעמותה וכמי שניסח את נייר העמדה בשם הפורום לגבי סיכונים בריאותיים בשימוש בנורות PL.
המסמך, שנמצא באתר הפורום, מארגן ומרחיב או מפריך אזהרות והמלצות שצוינו בכתבה באפוק טיימס.

לפניכם סיכום המסקנות שעלו במאמר:

    • צריכת החשמל של נורות PL מגיעה לעד 20% מצריכת החשמל של נורות ליבון בעצמה זהה.
    • הרחבה של השימוש בנורות אלו עשויה לחסוך 2% מצריכת החשמל, וכ-0.8 מליון טון פחמן דו-חמצני, 2,000 טון תחמוצות חנקן וכ-1,900 טון תחמוצות גופרית הנפלטים לאטמוספרה כל שנה.
    • הקרינה שפולטות נורות PL פתוחות (ללא כיסוי) יכולה להביא לחשיפת יתר במרחק 2 ס"מ מהנורה (אז חשיפה לנורה שווה לחשיפה לשמש ביום שמש בריטי).
    • ההמלצות לאמצעי זהירות מנורות PL:

– הרחקת הנורה 30 ס"מ לפחות מהגוף – במרחק זה הקרינה גבולית אחרי 8 שעות חשיפה.
– שימוש בגופי תאורה החוסמים קרינת UV.
– שימוש בנורות PL סגורות (מכוסות בכדור זכוכית) מהם לא נרשמה שום קרינה.

  • עמדת מועצה אירופאית מכובדת כלשהי בנושאי בריאות היא שהנתונים שנאספו עד היום אינם מלמדים על פוטנציאל לסיכון בריאותי משמעותי עקב שימוש בנורות PL עבור מרבית האוכלוסייה.
  • יש טענה נכונה כי נורות PL רעילות כי הן מכילות כספית. עובדה זו רלוונטית, אך היא מתעלמת מן התמונה הגדולה. ידוע כי גם בתהליך ייצור החשמל נפלטת כספית לאטמוספרה. כאשר משכללים את כמות הכספית הנפלטת משני סוגי הנורות לאורך חייהן, מגלים כי נורת הליבון גורמת לפליטת כספית ב – 50% יותר מנורת ה PL, וזאת בשל צריכת החשמל הנמוכה של נורת ה PL לאורך חייה.
  • מחקר מעניין מצא קשר בין רמת התאורה הכללית בלילה (ללא קשר לנורות PL) וצריכת החשמל לנפש במדינה, לבין תחלואה בסרטן הערמונית. אל תשאלו איך הם עשו את זה…
  • התגלה כי יש קשר בין עבודה במשמרות לילה במוסדות ציבור (ובהם כל תאורה שהיא, לאו דווקא פלואורוסנטית) לבין סיכון מוגבר לסרטן השד. גם את זה אל תשאלו איך עשו…
  • נורות ה-LED הינן היעילות ביותר (פי 5-7 מנורת PL, ופי 30-35 מנורת ליבון באותה העצמה) והבריאות ביותר כיום. עם זאת עקב פיגור קשה במדיניות הצריכה בישראל, נורות ה-LED פורצות מאוד לאט, והיום הן עדיין לא בנקודה של מוצר מדף מסחרי וזול.

אחרי כל זה, רק בשביל הסקרנות (פחד קטנטון מסרטן גם עזר..) החלטתי לרכוש נורות LED ולבחון את הפלא. בקרוב אוכל לבשר לכם על חווית ה-LED, ואם היא גם פרקטית חוץ מלהיות הכי יעילה והכי ידידותית למשתמש ולסביבה.

לתוכן זה נכתבו 13 תגובות

עליך להתחבר כדי לבצע פעולה זו...

הצטרפות