ויהי אור

טכנולוגיה נאותה

תאורה היא צרכן אנרגיה לא קטן ואפילו די פשוט לקצץ בו. האם אזהרות בנוגע לקרינה מסוכנת של נורות ה-LP שהפכו לאחרונה להיות אחד הסמלים לחסכון אנרגטי, צריכות להדליק לנו "נורה אדומה"?

יום אחד בעת ביקור אצל חבר טוב בעיר הגדולה, הגענו לשלב שבו נהיינו רעבים. מבט אל המקרר עזר לנו להבין שכדאי ללכת לרכוש כמה מצרכים. “אה", הוא אמר, “ותביא גם נורה אחת, כי נשרפה לי". הבטתי מעלה וראיתי נורות ליבון. “למה לא PL?”, שאלתי. לא מתאים לו, חשבתי לעצמי, הוא חסכן גם בכסף וגם באנרגיה בדרך כלל. “כי הן מסרטנות", ענה, וסיפר על קמפיין של חברה גדולה להחלפת כל נורות הליבון בעיר הגדולה ב – PL, שנחל כישלון חרוץ. על שלטי הפרסום הגדולים הודבקו מדבקות בנוסח פחות או יותר כזה – “לא שמעתם ש – PL מסרטן?!”. "מסרטן?”, חשבתי לעצמי, תוך כדי שירדתי למכולת השכונתית. באותו ערב, נורת PL לא קניתי.

זה פגע בי בנקודה כואבת. אצלי בבית, שחסכנות היא הכרחית באמת (מערכת סולרית מנותקת מהרשת), כל הנורות הן PL, והגג די נמוך. המילה "מסרטן" הדהדה לי בראש, עד שהבנתי שעלי לבדוק את העניין לעומקו.

לאחר בדיקה יסודית באינטרנט, מצאתי מאמר מאפוק טיימס ישראל על קרינת UV גבוהה מנורות PL. אני די סומך על אפוק טיימס, ביחס לכלי תקשורת אחרים, כך שזה כבר משך את תשומת לבי. לקראת סוף המאמר הכותב מציין את "הפורום הישראלי לאנרגיה", ואת שמו של ד"ר דולב כחבר בעמותה וכמי שניסח את נייר העמדה בשם הפורום לגבי סיכונים בריאותיים בשימוש בנורות PL.
המסמך, שנמצא באתר הפורום, מארגן ומרחיב או מפריך אזהרות והמלצות שצוינו בכתבה באפוק טיימס.

לפניכם סיכום המסקנות שעלו במאמר:

    • צריכת החשמל של נורות PL מגיעה לעד 20% מצריכת החשמל של נורות ליבון בעצמה זהה.
    • הרחבה של השימוש בנורות אלו עשויה לחסוך 2% מצריכת החשמל, וכ-0.8 מליון טון פחמן דו-חמצני, 2,000 טון תחמוצות חנקן וכ-1,900 טון תחמוצות גופרית הנפלטים לאטמוספרה כל שנה.
    • הקרינה שפולטות נורות PL פתוחות (ללא כיסוי) יכולה להביא לחשיפת יתר במרחק 2 ס"מ מהנורה (אז חשיפה לנורה שווה לחשיפה לשמש ביום שמש בריטי).
    • ההמלצות לאמצעי זהירות מנורות PL:

– הרחקת הנורה 30 ס"מ לפחות מהגוף – במרחק זה הקרינה גבולית אחרי 8 שעות חשיפה.
– שימוש בגופי תאורה החוסמים קרינת UV.
– שימוש בנורות PL סגורות (מכוסות בכדור זכוכית) מהם לא נרשמה שום קרינה.

  • עמדת מועצה אירופאית מכובדת כלשהי בנושאי בריאות היא שהנתונים שנאספו עד היום אינם מלמדים על פוטנציאל לסיכון בריאותי משמעותי עקב שימוש בנורות PL עבור מרבית האוכלוסייה.
  • יש טענה נכונה כי נורות PL רעילות כי הן מכילות כספית. עובדה זו רלוונטית, אך היא מתעלמת מן התמונה הגדולה. ידוע כי גם בתהליך ייצור החשמל נפלטת כספית לאטמוספרה. כאשר משכללים את כמות הכספית הנפלטת משני סוגי הנורות לאורך חייהן, מגלים כי נורת הליבון גורמת לפליטת כספית ב – 50% יותר מנורת ה PL, וזאת בשל צריכת החשמל הנמוכה של נורת ה PL לאורך חייה.
  • מחקר מעניין מצא קשר בין רמת התאורה הכללית בלילה (ללא קשר לנורות PL) וצריכת החשמל לנפש במדינה, לבין תחלואה בסרטן הערמונית. אל תשאלו איך הם עשו את זה…
  • התגלה כי יש קשר בין עבודה במשמרות לילה במוסדות ציבור (ובהם כל תאורה שהיא, לאו דווקא פלואורוסנטית) לבין סיכון מוגבר לסרטן השד. גם את זה אל תשאלו איך עשו…
  • נורות ה-LED הינן היעילות ביותר (פי 5-7 מנורת PL, ופי 30-35 מנורת ליבון באותה העצמה) והבריאות ביותר כיום. עם זאת עקב פיגור קשה במדיניות הצריכה בישראל, נורות ה-LED פורצות מאוד לאט, והיום הן עדיין לא בנקודה של מוצר מדף מסחרי וזול.

אחרי כל זה, רק בשביל הסקרנות (פחד קטנטון מסרטן גם עזר..) החלטתי לרכוש נורות LED ולבחון את הפלא. בקרוב אוכל לבשר לכם על חווית ה-LED, ואם היא גם פרקטית חוץ מלהיות הכי יעילה והכי ידידותית למשתמש ולסביבה.

לתוכן זה נכתבו 13 תגובות

  • רועי פדרמן |

    החלטתי לבדוק את נושא נורות ה led בקנייה דרך האינטרנט.
    מצאתי ב e bay נורות led בעוצמת תאורה סבירה בטווח מחירים גדול החל מ- 1.19$ לנורה.
    בקישור הזה

    מישהו יודע להגיד משהו לגבי ההבדלים באיכויות?
    סיכוי טוב שהמחירים בארץ הם בלי פרופורציה לעלות האמיתית….
    בכל מקרה אני מתכוון להזמין 3 נורות במחיר סביר ולבדוק אותן. אעדכן כשיגיעו אלי.

  • שלום אסף,
    עברה כבר שנה מאז כתיבת הכתבה ורשמת שאתה תפרסם כתבה על מנורות לד לאחר שהתקנת כאלה אצלך.
    האם המחירים בשנה הזאת ירדו למחירים יותר שפויים? ואם כן אז לכמה?

    תודה מראש.

    • אסף צ'רטקוף

      שלום אורי,
      אתה צודק לגבי ההבטחה שלי, אך לא ראיתי לנכון לפרסם מאמר שלם כיוון שלא השתנה, לפחות מהפעם האחרונה שבדקתי, שום דבר משמעותי. ברגע שישתנה משהו, אדאג לפרסם, כמובן.
      בברכה, אסף.

  • נורות ליבון רגילות יעילות יותר בחורף כי הם מפיצות חום
    ניתן להקטין את צריכת החשמל בנורות ליבון רגילות על ידיי שימוש בדימר פשוט

    • אסף צ'רטקוף

      שלום דורון,
      נשימת אדי הכספית היא אכן סכנה, ללא ספק.
      לגבי כספית כמפגע אקולוגי – אם מספיק מודעות, בוודאי אפשר לשפר את תנאי הכרייה עצמה ותנאי ייצור הנורות כדי שלא תהיה סכנה לפועלים המעורבים. בסה"כ, בניתוח מעגל החיים השלם של המוצר (Life Cycle Analysis) בין שימוש בנורות ליבון מול השימוש בנורות PL, מחקרים מוכיחים שבשימוש בנורות ליבון יותר כספית מוצאת את דרכה אל האוויר והמים שלנו.

      לגבי יעילות נורות הליבון בחורף, כיוון שהן מפיצות חום, אני חושב שאתה מפספס משהו. הרבה דברים מפיצים חום, השאלה היא כמה הם יעילים. אני יכול לנסות לחמם בית שלם בעזרת טוסטר אובן, ויש סיכוי טוב שאצליח. השאלה היא כמה אנרגיה בזבזתי, בהשוואה לאמצעי חימום אחרים. כשלוקחים את זה בחשבון, נורון ליבון אינן יעילות כמפיצות חום. זה על רגל אחת, אבל הנקודה הובנה.

      הקטנת צריכת החשמל בעזרת עמעם היא אכן אפשרית (לא כל עמעם חוסך אנרגיה, יש לבדוק לפני רכישה), אך היא גם מקטינה את עוצמן האור (ה-LUMEN) ובכך מפחיתה מהיעילות של הנורה, ביחס ישר להקטנת צריכה החשמל. ואז חזרנו לנקודת ההתחלה.

      • שלום, אודה לעזרתך בנוגע לעמעם (דימר), כיצד יודעים אם הוא יחסוך בחשמל או לא?

      • אסף צ'רטקוף

        שלום מיכל.
        ישנם סוגים שונים של עמעמים. הסוגים הישנים יותר בנויים שונה ואינם חוסכים בחשמל ממש, אך ישנם סוגים חדשים יותר שכן חוסכים. אם את לא מתכננת להתקין לבד, עדיף שתתייעצי מראש עם חשמלאי שאת סומכת עליו, גם בהמלצה על איזה דימר ללכת. אם את מחפשת דרך כדי לדעת בעצמך האם דימר חוסך בחשמל, שימי לב לסרטון הבא:

  • יש לקחת בחשבון בקשר לנורות הכספית שתי נקודות נוספות
    1.כשהנורה נשברת אדי כספית מתפזרים בחלל ויש סכנה ממשית לנשום אותם..ההמלצה הרישמית במקרה שנורת כספית נשברת היא לאורר את החדר ולהתפנות ממנו למשך עשרים דקות ..זה כבר נשמע רע..ומה אם זה מרתף או יורד גשם או שזה אמצע הלילה ..
    גם כשזורקים לזבל נורות כספית משומשות זה מפגע אקולוגי הכספית נשטפת במי הגשמים ועלולה להגיע למי התהום או סתם להספג על ידי צמחים שונים ולהרעיל את מי שניזון מהם..
    2.ככל שהפופולאריות של נורות הכספית גדלה נוצר ביקוש גדול יותר לכרייה של כספית ..מכרות כספית זה גם מפגע אקולוגי חמור שלא לדבר על הפועלים שמורעלים באדי כספית הן במפעלי הכרייה והן במפעלי ייצור של הנורות ..

  • מאחורי רישתית העין נמצאת בלוטה שרגישה לאור, ונכנסת לפעולה כאשר יש חושך ואנו ישנים. בזמן זה היא מפרישה לגוף אנזימים שהורגים תאים בעלי פוטנציאל סרטני.
    ככל שאנחנו ישנים יותר בתנאים של אור חזק יותר הבלוטה הזאת פועלת חלש יותר. אנשים שעובדים בלילה ישנים ביום, מכאן שמופרשים פחות אנזימים מונאי סרטן.

    ד"ע עיוורים חולים פחות בסרטן מאנשים רואים, מסבירים את התופעה בגלל שגם בלילה וגם ביום עיניהם לא קולטות אור או קולטות פחות אור וכאשר הם ישנים הבלוטה פועלת ביתר עוצמה מאשר אצל אנשים רואים מכיוון שהיא קולטת פחות אור.

  • סבבה, תודה רבה על המידע:) זה באמת הבהיל לרגע אנשים.
    רציתי לשאול מה זה נורת LED? איך היא נראית?
    איך אדע מה יש לי?

    • אסף צ'רטקוף

      נורת LED בעצם עושה שימוש במה שנקרא "דיודה פולטת אור". לא נכנס למפרט הטכני כרגע, אבל היא אמורה להיות הפלא החדש של תחום התאורה – לא מתחממת, מחזיקה כמעט פי עשר זמן מנורת PL, לא מסרטנת, והכי חשוב צורכת פחות מנורת PL. בקרוב – איך לא, מאמר שיסקר את נורות ה- LED והכדאיות שלהן.
      איך היא נראית? פשוט גגלי (Google) את המילה "led" ותגיעי לתמונת ראויות. בגדול הנורה מורכבת מהמון נוריות קטנות, אבל לא בהכרח שזה יראה שונה בצורה מנורה רגילה.
      בגדול – אם לא קנית led בכוונה, אז כנראה שאין לך led. בקרוב אסקר זאת, כמו שאמרתי, אבל היום נורת led אחת (!) שמאירה בעוצמת תאורה סבירה ביחס לנורמה, תעלה לצרכן כ-350-500 ש"ח(!).

עליך להתחבר כדי לבצע פעולה זו...

הצטרפות

דילוג לתוכן